Archivo | agosto, 2013

Existencia de simulación cuando se prestan servicios a través de sociedades interpuestas

21 Ago

Existencia de simulación cuando se prestan servicios a través de sociedades interpuestas

 Una sociedad X está participada por socios personas físicas, concretamente abogados, que prestan sus servicios jurídicos a dicha entidad. El debate surge porque los socios constituyen sociedades a través de las cuales facturan a X parte de sus servicios profesionales. Para la Inspección existe simulación relativa porque surge un doble y simultáneo sistema retributivo por parte de X a favor de los socios y a favor de aquellas sociedades de intermediación. Y esas dos formas o vías de retribuirse los servicios jurídicos que presta el socio tienen distinto tratamiento y carga tributaria.

Por el contrario los socios de las entidades interpuestas entienden que no concurren ninguno de los requisitos propios de la simulación; que se trata de una legítima economía de opción, ajustando su actuar a las imposiciones de la normativa mercantil y tributaria, quedando acreditada la realización de tal actividad por las citadas sociedades.

En esta Resolución se analizan algunos detalles para determinar si tras una realidad formal pudiera esconderse una material, cual es la ausencia de actividad por las sociedades interpuestas. Destacamos las siguientes: en la mayoría de las sociedades interpuestas el accionariado se compone, además de por el socio de la entidad X,  por el cónyuge e hijos de aquél; no existe personal cualificado, indicio de que la prestación de los servicios únicamente podría realizarse por el socio de X; varias de las sociedades interpuestas fijan su domicilio social en el mismo inmueble en el que se ubica la sede de X, o en el propio domicilio del socio; en ocasiones el objeto social, además de la prestación de servicios jurídicos, es la actividad inmobiliaria o agrícola; en las contabilidades aparecen bienes como embarcaciones, obras de arte, lavavajillas, microondas etc; las sociedades no cuentan con publicidad, identificación o página web que las haga visibles frente a terceros; y la facturación que emiten las sociedades interpuestas tienen el mismo formato y utilizan la misma aplicación informática que las que emite la entidad X.

El Tribunal da la razón a la Inspección. Entiende que   las sociedades interpuestas no tienen otra finalidad que la de aparentar la realidad material de prestación de servicios jurídicos, simulando una realidad incuestionable, cual es que tales servicios jurídicos son prestados a los clientes de X por los socios de tal despacho, amparándose en la amplia infraestructura que a estos efectos pone a su disposición el despacho de abogados, permitiendo de ese modo que los socios de X escapen del  tipo marginal del Impuesto sobre la Renta en las rentas que desvían a esas sociedades.

Conviene recordar a este respecto que la Audiencia Nacional, en Sentencia de 26 de marzo de 2012 admitió el recurso de un socio de un despacho, contra la Resolución del TEAC que confirmaba una liquidación de IVA al considerar que existía simulación porque facturaba el despacho a través de una sociedad.

__________T.E.A.C, Resolución Nº 3867/2010, de 21 de marzo de 2013

Fuente: REAF

Improcedencia de tributar dos veces por un mismo bien en el I. sobre Patrimonio

16 Ago

Improcedencia de tributar dos veces por un mismo bien en el Impuesto sobre el Patrimoniodividendos

Como sabemos, para determinar la base imponible de los valores representativos de la participación en fondos propios de cualquier entidad que no cotice en bolsa hay que calcular el valor teórico resultante del último balance aprobado.

El supuesto de hecho que se plantea es el de una compañía inmobiliaria que reparte dividendos en 2004. La Administración Tributaria calcula la cuota del Impuesto en función del último balance cerrado, el correspondiente a 2003, que obviamente no reflejaba el reparto de dichos dividendos. Para el recurrente esto implica una doble tributación: primero, por los dividendos que están en el saldo de sus cuentas a 31 de diciembre de 2004 y, segunda, en el valor de las participaciones, dado que el valor teórico del balance de 2003 no recoge el hecho de la reducción de dicho valor tras el reparto de los beneficios.

El Tribunal determina que la interpretación realizada por Hacienda resulta incorrecta, y exige que el Impuesto recoja el valor de las acciones en función del último balance cerrado del ejercicio en curso, incluso si ello se produce con posterioridad a la fecha de devengo.

_____________________________________________________________________________________

Tribunal Supremo, Sentencia Nª 553/2013, de 12 de febrero de 2013

Fuente: REAF

Imagen: gurublog

Requisitos de local y persona para calificar el arrendamiento de inmuebles como actividad económica.

14 Ago

Requisitos de local y persona para calificar el arrendamiento de inmuebles como actividad económica.

La cuestión a dilucidar consiste en determinar si la actividad de arrendamiento de inmuebles que ejerce un contribuyente se puede calificar de actividad económica.

Como sabemos el arrendamiento de inmuebles se califica como actividad económica, únicamente, cuando para el desarrollo de la actividad se cuente, al menos, con un local exclusivamente destinado a llevar a cabo la gestión de la misma y que para la ordenación de aquella se utilice, al menos, un persona empleada con contrato laboral y a jornada completa.

El Tribunal, siguiendo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2 de febrero de 2012, determina que se puede llegar por otros medios distintos, de local y persona, a la conclusión de que el arrendamiento se realiza como actividad económica. Reducir a la necesidad de tener empleados y local y, en base a ello, afirmar que, si no se tienen, no se desarrolla actividad, no es correcto ya que la existencia o no de empleados es un dato a tener en cuenta pero no es esencial.

No obstante, en esta ocasión el arrendamiento que desarrolla el recurrente no se puede calificar de actividad económica porque no se ha acreditado por otros medios la existencia de la pretendida actividad.

________T.E.A.C. Nº 00/266/2011, Resolución de 12 de diciembre de 2012

 Fuente: REAF

Tributación de una Indemnizaciones en IRPF…

3 Ago

Tributación, en el Impuesto sobre la Renta, de la indemnización percibida por un contribuyente de una entidad por un asesoramiento incorrecto.

 

A un contribuyente la AEAT le incoa en 1992 un acta por una transmisión de acciones. Por este motivo, el contribuyente inició acciones legales contra la entidad asesora en la tributación de la operación, firmándose, finalmente, en 2012 un acuerdo transaccional por el que percibía una indemnización.

Dicha indemnización se origina por daños patrimoniales, no personales, por lo que no está exenta en IRPF.

Además, habrá que calificarla como una ganancia patrimonial que no procede de una transmisión, tributando, en consecuencia, sin minoración alguna en la base imponible general.

 D.G.T. Nº V0157-13, 21 de enero de 2013

Fuente: REAF

A %d blogueros les gusta esto: